Решения – как мы их принимаем? Быстро и, возможно, не всегда правильно или продуманно, но довольно медленно?
Представьте себе, что Вы участвуете в телевикторине, и Вам задают вопрос на скорость: является ли Рейкьявик столицей Исландии? Вы точно уверены, что слышали о Рейкьявике в контексте Исландии, но на сто процентов не уверены, что это действительно столица страны. Как Вы поступите в этой ситуации? Скорее всего предположите, что город такой далекой страны, который Вам тем не менее знаком, скорее всего должен быть немаленьким и с большой вероятностью столицей. Этот способ принятия решений удобен своей быстротой, но в то же время и опасен: быстрый и неправильный ход мысли легко может стать причиной неправильного решения.
Детальный анализ ситуации надежнее – и энергозатратнее
Альтернатива быстрому решению – это подробный анализ всех ассоциацией с Рейкьявиком, приходящих Вам на ум. К примеру, Вы могли бы вспомнить, что как-то на табло аэропорта видели прямые рейсы в этот город, а местные авиалинии вряд ли бы стали летать в другие города столь далекой страны кроме ее столицы. А может, Вам вспомнится старая-добрая песня «Рейкьявик» группы «Маша и медведи»? Но означает ли существование песни, что речь действительно идет о столица? Да, тут есть, о чем подумать…
Принятие решений в условиях острой нехватки информации
Дело в том, что подобные решения мы принимаем в большинстве случаев на протяжении всей жизни. Зачастую мы просто физически не можем владеть всей информацией, связанной с предстоящим выбором, и руководствуемся теми или иными домыслами. Феномен же этот настолько важен, что Нобелевский Комитет принял решение наградить Нобелевской премией человека, который смог ответить на большинство вопросов, связанных с ним. Этот человек – психолог Даниэль Канеман, отмеченный самой престижной премией в мире науки за свое исследование человеческого поведения в ситуации возможного выигрыша или проигрыша [1].
В нем ему удалось доказать, что люди куда более склонны к иррациональному поведению, нежели к рациональному, как предполагала экономика на протяжении многих лет. Рациональное поведение подразумевает стремление к максимизации прибыли, иррациональное же – действия, обратные этому принципу. Иными словами, рационально принятые решения – это интенсивный и медленный мыслительный процесс, в то время как нерациональные, как правило, занимают меньше времени, но и ошибочных умозаключений содержат больше.
Особый интерес исследования Даниэля Канемана заключался в ситуациях, в которых люди склонны к принятию нерациональных решений. Психологу удалось прийти к интересному выводу: оказываются, люди в целом делятся на два типа – на думающих быстро, но импульсивно, и тех, кто мыслит медленно и вдумчиво. Хотите выяснить, к какому типу относитесь Вы? Тогда попробуйте ответить на следующие пять вопросов, некоторые из которых являлись частью экспериментов Канемана (ответы на них Вы найдете ниже под статьей):
1: В пруду растут кувшинки, количество которых каждый день увеличивается вдвое. На двадцатый день озеро оказывается полностью покрытым кувшинками. На какой день оно было покрыто ими наполовину? [2]
2: Бадминтонная ракетка и воланчик вместе стоят 110 рублей. Ракетка при этом стоит на 100 рублей больше, чем воланчик. Сколько стоит воланчик? [2]
3: В городе два роддома, большой и маленький. В каком из роддомов выше вероятность того, что за день родится намного больше мальчиков, чем девочек (при условии, что в среднем количество новорожденных мальчиков и девочек одинаково)? [2]
4: Антон смотрю на Катю, Катя смотрит на Женю. Антон женат, а Женя холост. Смотрит ли в этой ситуации семейный человек на человека холостого? [3]
5: 5 машин производят 5 тарелок за 5 часов. Сколько времени понадобится 3 машинам, чтобы произвести 3 тарелки? [2]
Если Вы ответили правильно на большинство вопросов, Вы скорее всего склонны ко вдумчивому и медленному мышлению. Если же большинству вопросов удалось Вас запутать, Ваш стиль мышления скорее быстрый и импульсивный. Нужно отметить, что невозможно назвать лучший и худший из них – это просто два разных подхода к решению поставленных задач.
На защиту быстрого мышления!
За последние годы быстрое мышление пережило своего рода ренессанс – многие ученые, к примеру, немецкий психолог Герд Гигеренцер, встают на защиту этого стиля мысли [см., к примеру, источник 4]. По его мнению, быстрый образ мышления не только экономит время, но и порой даже приводит к лучшим результатам. Таким образом, возвращаясь к примеру выше, Вы, предпочтя медленное мышление быстрому, потратили бы намного больше времени, взвешивая все известные Вам факты, и все же необязательно пришли бы к верному результату.
Вывод: ошибки относительны
Вероятно, каждый, прокручивая в голове свои предыдущие решения и умозаключения, признал бы, что мышление его не всегда было безупречным и безошибочным. Однако, что такое «ошибки»? Ведь порой, сэкономив время, Вы выиграли больше, чем если бы потратили на изучение ситуации огромное количество сил. Поэтому не судите себя строго – судите по ситуации.
Ответы:
1: На 19 день: для того, чтобы на 20 день озеро заросло полностью, на 19 оно должно быть покрыто кувшинками на половину, так как их количество каждый день увеличивается в два раза.
2: 5 рублей: 5 рублей за волан + 105 рублей за ракетку = 110 рублей
3: В маленьком роддоме: сильное отклонение от нормы вероятнее при небольшом количестве рассматриваемых случаев.
4: Да: если Катя не замужем, то она смотрит на женатого Антона. Если же у нее есть муж, на нее смотрит холостой Женя.
5: 5 часов: количество времени, которое нужно одной машине для производства одной тарелки, не меняется.
Источники:
1: Kahneman, D., Tversky, A. (1979).»Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk». Econometrica, 47 (2), 263–291
2: Daniel Kahneman (25 October 2011). Thinking, Fast and Slow. Macmillan. ISBN 978-1-4299-6935-2.
3: Stanovich, E., & West, R. F. (2008). On the Relative Independence of Thinking Biases and Cognitive Ability. Journal of Personality and Social Psychology, 94(4), 672-695.
4: Gigerenzer, G., & Goldstein, D. G. (1996). Reasoning the Fast and Frugal Way: Models of Bounded Rationality. Psychological Review, 103(4), 650-669.
